「沒有意義」的課程
教學這幾年，偶爾就會聽見學生一臉厭世臉，反應課程「一點意義都沒有」。
聽到這話，對努力準備課程的老師絕對是心窩上的一記冷箭，需要好大的力量才能從容面對；然而，這樣的語言也常讓我在設計課程時，咻的一聲在耳旁溫柔提醒。
多和一些孩子們對話後，發現他們評價一個課程的意義，常以「有沒有用」當作指標。而所謂的「有沒有用」，則是來自於這課程能否和他生活的其他面向—與未來、與社會、與他人、與生活—有連結。
學習的事物不應該只在腦中囤積著，等待再度被忘記的時候。若一個孩子相信在學習中，能透過自己的力量為他人帶來一些改變，學習的動力就會截然不同。
我為什麼帶學生設計桌遊？
這學期，我有機會帶到一群高三即將畢業的孩子們，他們之間的許多人選擇不繼續升學，一畢業就要投入職場，面對他們要服務的對象—無論是客人或客戶，都必須理解對方的需求。因此，我規劃了一個課程，讓這群三年級的孩子們設計桌遊。
設計桌遊不稀奇，稀奇的是用設計思考（Design Thinking）的思維，站在對方的立場，為使用者設計一套量身訂做、問題解決的桌遊。
設計思考的概念，從史丹佛大學提出，風行到各個產業，其中最重要的一個概念，是讓設計者能真正同理對方的需求，不再盲目地做出自己覺得滿意，卻完全對使用者隔靴搔癢的產品。
以教育界來說，2009 年印度河濱學校創辦人瑟吉校長（Kiran Bir Sethi）就以設計思考概念，開始了「全球孩童創意行動挑戰」（Design For Change Challenge，簡稱DFC挑戰），到2019年已有超過70個國家加入，讓全世界的孩子曉得能運用自己的力量，為社會帶來一些改變。
因此，桌遊只是一個媒介，讓孩子們能夠透過設計、開發、實作，體會到設計思考的精神。除此之外，桌遊還是個絕佳的主題，從遊戲設計的過程，孩子需運用閱讀、邏輯、理解、美工…等技能，是需要整合跨領域的知識才能順利達成。
設計思考的四個階段
在課程的規劃上，我用DFC挑戰的四個階段來鋪陳：
第一階段：感受 Feel
我也和孩子們分享，所謂的「人物側寫」FBI在1970年代建立起的一套全新辦案方式，以行為科學為基礎，透過訪談、辦案為連續殺人犯進行人格剖析，了解罪犯的行為模式，建立「犯罪側寫」，進而預測他們的下一步。Netflix影集「破案神探」（Mindhunter）正是在描述這段精彩的歷史。
這樣的改變美國辦案歷史軌跡的「犯罪側寫」，也影響了行銷產業「人物誌」（Persona）的興起，同樣是運用訪談、分析，建立一位有血有肉、有故事性的消費者側寫，進而發展出個人化的行銷。
於是，孩子們化身為觀察入微的記者，透過一系列的問題來了解訪問對象：
然後，整理出訪談結果後，繪製出人物誌地圖，深入理解使用者的煩惱憂愁、目標愛好，並著手為他設計一套符合其需求的桌遊。
訪談中，受訪的老師們身分面向變得更豐富、更立體了，他們不再是冰冷、在上位的「傳道授業解惑者」，而是活生生、有情感、有溫度、有故事、有渴望的「人」。
第二階段：想像 Imagine
我拿出十多套桌遊，包括了妙語說書人、情書、卡坦島、璀璨寶石、磁石魔法迷宮、卡卡頌、大富翁、甚至經典不敗的撲克牌，讓學生盡情遊玩。
從親身體驗玩桌遊的過程，孩子們逐步分析、解構一套桌遊會有的元素，再透過分類，找出桌遊之所以成為「桌遊」的模組。
把桌遊神秘的面貌掀開，最後，孩子們發現，再複雜、精巧、創意十足的神作桌遊，都可以被下面的元素拆解開來：
第三階段：實踐 Do
在我剛和孩子們介紹完這個課程後，有位孩子舉手說：「老師，所以最後是要做出一份桌遊的設計圖囉！」我抑制住想要翻白眼的衝動，耐心地再重複一次才三分鐘前才說過的內容：「不只是設計圖喔，是要真的做出一套可以玩的桌遊！」搞清楚之後，學生們興奮異常，卻也疑惑自己是否有能力達成。
班上的小珈是個有美術天分的女孩，但她對桌遊和手遊一竅不通，她得和組員合作、請教，跨出舒適圈，去理解很多宅男平日所沈浸的世界。
相對的，同組的倫倫是〈爐石戰記〉的重度玩家，從這款手遊一釋出就迷到現在。訪談後老師後，倫倫發現可以用〈爐石戰記〉為藍本去設計桌遊。在從小到大的學習經驗中，倫倫從來沒想過自己的興趣竟能成為課程中不可或缺的知識，他甚至可以教完全狀況外的小珈。事後他和大家分享，這個經驗帶給了他極高的成就感。
的確，合作是個設計思考中常見的附加價值。兩位同學共享彼此的知識和興趣，就能激盪出最理想的結果，讓最終成品更完整。
第四階段：分享 Share
在最後一堂課，我拿到了一款專特為「吳緯中」（就是我自己）這個獨一無二之人，所設計的獨一無二之桌遊：「黑暗原力的崛起」。
當學生將精美的桌遊盒遞在我手上時，我內心感動莫名。
玩一個「好」（對玩家來說）的遊戲時，似乎會情不自禁地透露出那些足以說出「我是誰」的線索，也會看見那人截然不同、也許更貼近真實的一面。
純粹樸拙的玩心、忘掉一切沈浸的享受、渴望被滿足的單純，都將在遊戲中自然展現。
而我驚訝的發現，這套桌遊全都做到了，因為它結合了我喜愛的三個元素：星際大戰（我是觀影近20年的鐵粉）、爐石戰記（我有超過兩年的成癮記錄）、策略思考遊戲（我喜歡動腦、心機攻防的遊戲）。
對我來說，簡直就是夢幻組合！
為了讓設計的體驗更逼真，我給了這些學生設計對象的老師們掌握相當高的評分比例，我和孩子們說，這堂課程最後的一個重要評量，在於當你們終於設計出桌遊後，老師玩得開不開心。就如同在業界推出一個產品上架後，客戶會不會真的購買一樣。
所以，給老師試玩桌遊時，每組的孩子會遞給老師一張「桌遊試玩報告」單，而其中最挑戰的一個向度，就是「當這個桌遊有一天正式上市時，你會不會掏錢買單？」
整個課程下來，孩子學習從使用者的角度出發，去感受、去發想、去創造，最後，去測試、去實踐。
見到使用者歡快遊玩的表情，設計者自然也開心無比。我想，這才是設計該有的本質。
人類似乎總有內建某種利他的基因，你幫助別人，讓自己感覺更好；因為感覺好，就願意繼續幫助別人。
然而，真實為對方帶來幫助，不是自己覺得有做就好，而是要做到他人滿意。既能運用自己的創意、又能媒合對方的需求，這是最大的課題。
課程結束後，未來要做甜點師傅的小珈分享，未來在做甜點給客人時，也會運用設計思考的概念，理解客人的需求。對於想開店的蟲蟲，也發現更清楚如何運用不同策略來鎖定客群，並滿足客人的需求。至於倫倫，他學到最重要的一件事，就是如把自己的興趣和對方的需求結合，他相信未來上班，也能結合自己的經驗和客戶的需要，讓客戶滿意。
設計桌遊，不過是一個介面，它可以替換成一頓饗宴、一個展覽、一首詩，或一個社區美化計畫；以人為本，靠近人、欣賞人、理解人、拉近與人的距離，才是這堂設計思考課程的內核。
教學這幾年，偶爾就會聽見學生一臉厭世臉，反應課程「一點意義都沒有」。
聽到這話，對努力準備課程的老師絕對是心窩上的一記冷箭，需要好大的力量才能從容面對；然而，這樣的語言也常讓我在設計課程時，咻的一聲在耳旁溫柔提醒。
多和一些孩子們對話後，發現他們評價一個課程的意義，常以「有沒有用」當作指標。而所謂的「有沒有用」，則是來自於這課程能否和他生活的其他面向—與未來、與社會、與他人、與生活—有連結。
學習的事物不應該只在腦中囤積著，等待再度被忘記的時候。若一個孩子相信在學習中，能透過自己的力量為他人帶來一些改變，學習的動力就會截然不同。
我為什麼帶學生設計桌遊？
這學期，我有機會帶到一群高三即將畢業的孩子們，他們之間的許多人選擇不繼續升學，一畢業就要投入職場，面對他們要服務的對象—無論是客人或客戶，都必須理解對方的需求。因此，我規劃了一個課程，讓這群三年級的孩子們設計桌遊。
設計桌遊不稀奇，稀奇的是用設計思考（Design Thinking）的思維，站在對方的立場，為使用者設計一套量身訂做、問題解決的桌遊。
設計思考的概念，從史丹佛大學提出，風行到各個產業，其中最重要的一個概念，是讓設計者能真正同理對方的需求，不再盲目地做出自己覺得滿意，卻完全對使用者隔靴搔癢的產品。
以教育界來說，2009 年印度河濱學校創辦人瑟吉校長（Kiran Bir Sethi）就以設計思考概念，開始了「全球孩童創意行動挑戰」（Design For Change Challenge，簡稱DFC挑戰），到2019年已有超過70個國家加入，讓全世界的孩子曉得能運用自己的力量，為社會帶來一些改變。
因此，桌遊只是一個媒介，讓孩子們能夠透過設計、開發、實作，體會到設計思考的精神。除此之外，桌遊還是個絕佳的主題，從遊戲設計的過程，孩子需運用閱讀、邏輯、理解、美工…等技能，是需要整合跨領域的知識才能順利達成。
設計思考的四個階段
在課程的規劃上，我用DFC挑戰的四個階段來鋪陳：
第一階段：感受 Feel
同理心來自於足夠的知識與感受。在著手設計前，必須先感受對方的需求與欲望，化身為使用者，感受他的經驗，並思考對方的痛點，思考可以如何提供協助。要啟動設計思考，首先要從認識你的對象著手。於是，每組孩子們需要決定他們的對象—學校的一位老師，親身訪談並貼身觀察這些老師的需求。把平時迷樣般的老師當作個案抽絲剝繭，剖析他的行為模式，建立屬於這位老師的「人物側寫」。
我也和孩子們分享，所謂的「人物側寫」FBI在1970年代建立起的一套全新辦案方式，以行為科學為基礎，透過訪談、辦案為連續殺人犯進行人格剖析，了解罪犯的行為模式，建立「犯罪側寫」，進而預測他們的下一步。Netflix影集「破案神探」（Mindhunter）正是在描述這段精彩的歷史。
這樣的改變美國辦案歷史軌跡的「犯罪側寫」，也影響了行銷產業「人物誌」（Persona）的興起，同樣是運用訪談、分析，建立一位有血有肉、有故事性的消費者側寫，進而發展出個人化的行銷。
於是，孩子們化身為觀察入微的記者，透過一系列的問題來了解訪問對象：
- 基本資料：性別、年齡、收入、教育程度、個性、生活習慣……
- 工作中開心的事物與挑戰是什麼？
- 生活中有什麼困擾你的？想克服的問題？
- 放鬆時的娛樂，喜歡從事的活動、娛樂的模式，對什麼主題的東西有興趣？
- 會花錢買的東西，錢都花在哪裡？
- 逛東西的時候，什麼東西會吸引你的注意力？（質感、巧思、某個主題......）
- 喜歡什麼樣的遊戲？上一次與人玩遊戲是什麼時候？描述最開心的一個經驗。
- 和人玩遊戲你最在意什麼？（成就感、贏的感覺、合作、彼此了解……）
- 平日喜歡玩的桌遊、手遊？為什麼？
- 平常習慣和哪些人一起玩？
- 如果針對你設計一款桌遊，你有什麼期待？
然後，整理出訪談結果後，繪製出人物誌地圖，深入理解使用者的煩惱憂愁、目標愛好，並著手為他設計一套符合其需求的桌遊。
訪談中，受訪的老師們身分面向變得更豐富、更立體了，他們不再是冰冷、在上位的「傳道授業解惑者」，而是活生生、有情感、有溫度、有故事、有渴望的「人」。
第二階段：想像 Imagine
透過合作討論、腦力激盪、企劃寫作，在現有資源下擬定最理想的方案。在進入真正的桌遊設計前，我決定先讓學生先享受「玩」的魅力，也擴充他們對桌遊知識的想像，讓他們化為使用者，體會各種桌遊的可能性。
我拿出十多套桌遊，包括了妙語說書人、情書、卡坦島、璀璨寶石、磁石魔法迷宮、卡卡頌、大富翁、甚至經典不敗的撲克牌，讓學生盡情遊玩。
從親身體驗玩桌遊的過程，孩子們逐步分析、解構一套桌遊會有的元素，再透過分類，找出桌遊之所以成為「桌遊」的模組。
把桌遊神秘的面貌掀開，最後，孩子們發現，再複雜、精巧、創意十足的神作桌遊，都可以被下面的元素拆解開來：
- 易上手程度：需花多久才能熟悉這個遊戲？
- 策略性：遊戲多是直覺反應，還是倚賴邏輯思考？
- 互動性：互動性高嗎？是激烈互動還是靜態的？
- 主題性：故事性高嗎？有特定主題還是抽象概念？
- 競爭性：遊戲強調競爭嗎？還是比較強調合作？
第三階段：實踐 Do
做出一個基本款的「原型」，運用身旁可取得的素材製作出一個實體，也就是可以驗證你腦中想法的產品。設計思考中，對我來說有個最迷人的部分，那就是需要製作出一個「原型」，而不是只是紙上談兵，空談理念。
在我剛和孩子們介紹完這個課程後，有位孩子舉手說：「老師，所以最後是要做出一份桌遊的設計圖囉！」我抑制住想要翻白眼的衝動，耐心地再重複一次才三分鐘前才說過的內容：「不只是設計圖喔，是要真的做出一套可以玩的桌遊！」搞清楚之後，學生們興奮異常，卻也疑惑自己是否有能力達成。
班上的小珈是個有美術天分的女孩，但她對桌遊和手遊一竅不通，她得和組員合作、請教，跨出舒適圈，去理解很多宅男平日所沈浸的世界。
相對的，同組的倫倫是〈爐石戰記〉的重度玩家，從這款手遊一釋出就迷到現在。訪談後老師後，倫倫發現可以用〈爐石戰記〉為藍本去設計桌遊。在從小到大的學習經驗中，倫倫從來沒想過自己的興趣竟能成為課程中不可或缺的知識，他甚至可以教完全狀況外的小珈。事後他和大家分享，這個經驗帶給了他極高的成就感。
的確，合作是個設計思考中常見的附加價值。兩位同學共享彼此的知識和興趣，就能激盪出最理想的結果，讓最終成品更完整。
第四階段：分享 Share
做出原型後，需要透過分享與測試，讓更多的人可以試用，並蒐集回饋意見，看看作品是否還需要修正、微調的地方。兩週過去了，桌遊設計思考課程終於到了最後階段，孩子們掏空了心思，要為使用者—他們所選定的老師—製作出一套符合其個性與偏好的實體桌遊。
在最後一堂課，我拿到了一款專特為「吳緯中」（就是我自己）這個獨一無二之人，所設計的獨一無二之桌遊：「黑暗原力的崛起」。
當學生將精美的桌遊盒遞在我手上時，我內心感動莫名。
玩一個「好」（對玩家來說）的遊戲時，似乎會情不自禁地透露出那些足以說出「我是誰」的線索，也會看見那人截然不同、也許更貼近真實的一面。
純粹樸拙的玩心、忘掉一切沈浸的享受、渴望被滿足的單純，都將在遊戲中自然展現。
而我驚訝的發現，這套桌遊全都做到了，因為它結合了我喜愛的三個元素：星際大戰（我是觀影近20年的鐵粉）、爐石戰記（我有超過兩年的成癮記錄）、策略思考遊戲（我喜歡動腦、心機攻防的遊戲）。
對我來說，簡直就是夢幻組合！
為了讓設計的體驗更逼真，我給了這些學生設計對象的老師們掌握相當高的評分比例，我和孩子們說，這堂課程最後的一個重要評量，在於當你們終於設計出桌遊後，老師玩得開不開心。就如同在業界推出一個產品上架後，客戶會不會真的購買一樣。
所以，給老師試玩桌遊時，每組的孩子會遞給老師一張「桌遊試玩報告」單，而其中最挑戰的一個向度，就是「當這個桌遊有一天正式上市時，你會不會掏錢買單？」
整個課程下來，孩子學習從使用者的角度出發，去感受、去發想、去創造，最後，去測試、去實踐。
- 有一組設計的對象是有美術與設計背景的文藝女教師，熱愛桌遊「狼人殺」；這組的孩子們就為她手繪設計了一套根據真實事件改編的桌遊卡牌「嗜血美術館」，具備獨特完整的故事架構，也微調了狼人殺中的規則與設定。
- 有一組設計的對象是平時壓力大，被學生弄的團團轉，情緒不知如何抒發的女老師，她在玩遊戲時不喜歡過度用腦；這組的孩子們就為她設計了一盒粉紅復古的戳戳樂，讓老師可以盡情戳刺，拿到每個小洞中的驚喜。
見到使用者歡快遊玩的表情，設計者自然也開心無比。我想，這才是設計該有的本質。
人類似乎總有內建某種利他的基因，你幫助別人，讓自己感覺更好；因為感覺好，就願意繼續幫助別人。
然而，真實為對方帶來幫助，不是自己覺得有做就好，而是要做到他人滿意。既能運用自己的創意、又能媒合對方的需求，這是最大的課題。
課程結束後，未來要做甜點師傅的小珈分享，未來在做甜點給客人時，也會運用設計思考的概念，理解客人的需求。對於想開店的蟲蟲，也發現更清楚如何運用不同策略來鎖定客群，並滿足客人的需求。至於倫倫，他學到最重要的一件事，就是如把自己的興趣和對方的需求結合，他相信未來上班，也能結合自己的經驗和客戶的需要，讓客戶滿意。設計桌遊，不過是一個介面，它可以替換成一頓饗宴、一個展覽、一首詩，或一個社區美化計畫；以人為本，靠近人、欣賞人、理解人、拉近與人的距離，才是這堂設計思考課程的內核。