疫情期間，我買了兩瓶4公升的酒精放儲藏室備用，老爸看到了，晚上義憤填膺地對我說：「這就像家裡放了2個汽油彈，隨時會燒起來。買的人很沒有概念，讓屋簷下的全家人都處在危險下！」
還不等我回答，他又說，現在有很多囤放酒精引起火災的新聞，說著邊打開自己的臉書，將影片湊到我眼前。
「酒精不會自己燒起來啦。」我皺著眉頭，查到了花蓮和新北消防局網站，寫著酒精自燃點是362度，不會因為氣溫變高就燒起來，也提到網路上很多酒精引起火災的消息是假新聞。
可愛的老爸搖搖頭，表示他說的都是「真實」的，又說我這個讀文科的不懂這些東西。最後，他瞪大了雙眼，彷彿想明白了，又補了一句：「政府說的不見得是真的，就像普丁的政府一樣！」
面對Drama的老爸，我感到既驚訝又無言，腦中頓時浮現了馬克·吐溫的名言：「當真相還在穿鞋子時，謊言就能遊走半個世界了。」（A lie can travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.）
媒體模式的改變
在我小的時候，仍是只有三台的年代。電視轉來轉去，只能在台視、中視、華視間遊走，看著熟悉播報員的臉孔，彷彿他們是街旁的老友，可靠、安全、值得信任。然而，在民眾開始對真相與不同觀點的追求、對官方報導的不信任等，新的媒體來源、新的媒體方式如同雨後春筍，幾十年後的今天，甚至每個人都是潛在的報導者。
無止無盡的資訊來源攫取我們的注意力，他們操縱著演算法，透過社群媒體製造話題，拿起擴音機高聲向我們宣揚他們想說的話，卻往往隱藏起他們真實的目的。
在這個假新聞群魔亂舞的時代，各國政府也紛紛展開行動：德國有了社交網路強制法、法國也訂定反假新聞法，而芬蘭也早已將媒體素養教育納入國家課綱，在2019 年增訂了「國家媒體教育政策」。
即使如此，在平日的生活中，我們要如何獲得真相？我們要如何帶著學生洞悉一篇新聞的質量和真假，最後能成為一個主動、敏銳的媒體閱聽者？我們要如何陪伴孩子穿透假新聞的迷霧，建立起媒體識讀（Media Literacy）的能力？
一張圖破解假新聞
在開平餐飲國際部高一學生的媒體識讀課程中，我設計了一張以5W思考方式，帶孩子們破解假新聞的工具學習單：
- 誰（Who）
- 作者是誰？是該領域的相關人士嗎？
- 作者寫過其他文章嗎？
- 文章出自哪個網站？是專業的媒體網站嗎？
- 網站的廣告看起來正常嗎？
- 什麼（What）
- 內容的重點是什麼？
- 作者主要的觀點是什麼？
- 作者為他的論點提供了哪些佐證？
- 何時（When）
- 文章最早出現的時間？
- 文章裡列出的時間正確、合乎邏輯嗎？
- 何地（Where）
- 為什麼（Why）
- 文章想要達成什麼目標？作者可能有什麼意圖？
- 誰將從文章的內容受益？
- 核對行動（Verifying Action）
- 標題是否過度聳動？
- 文章內容能否回應標題？
- 有其他報導相同事件的其他媒體嗎？內容是否有出入？
- 用Google圖片搜尋功能，核對照片真偽。
- 觀察文章中的數據和圖表，是否合理？
- 文章是否從頭到尾口吻一致，邏輯通順。
- 後設認知（Meta-Cognition）
- 讀完文章後，你覺得可疑嗎？
- 讀完文章後，你有什麼情緒反應？
我請學生用這張學習單做兩次媒體文章閱讀：一次從已經被驗證為假新聞的內容去破解，另一次從老牌國際媒體中找文章。
第一次練習：從假新聞驗證網站中，選擇已經驗證為假新聞的內容
第二次練習：從世界各國老牌的媒體中，挑選自己有興趣的新聞
拆解假新聞的四個方式
在練習的過程，學生逐漸歸納出假新聞和真新聞的特徵，建構出自己的辨識技巧，並一同討論可以如何對抗假新聞。我在課堂上和學生們總結出幾個面對新聞的幾個心態和方式：
- 慢下來
對每則新聞都保持適度、健康的懷疑，不要被人類渴求新知，和想得到快速解答的本能蒙蔽了。就像Noah Tavlin在TED-Ed裡所說的：「要給真相更多時間穿好鞋子」（改寫馬克·吐溫的名言）。透過慢下來，試著探索、查證不同來源的資訊，注意不同網站報導同一事件的差異性，如此一來，才較能拼湊出完整事件的全貌。
- 拒絕簡化
除了快速求解的本能外，人們同樣對事情的解釋有清晰易懂的渴望。
Taste Map, photo credit
1901 年，大衛·哈尼格（David Hänig）發表了一篇關於味覺的論文，他的研究導致了未來100多年在教科書、媒體間不斷流傳的一張味覺圖（Taste Map）。根據這張圖，舌頭的不同部位能嚐到不同的味道。然而，這張完美易懂的舌頭圖的一大問題，就是它不是真的！哈尼格的原始論文內容更細緻，也指出每個味覺在舌頭各部位其實都可以被嚐到。只是後人忽略這些複雜的細節，而去滿足人們對簡化資訊的追求。
因此，在過度簡化的新聞資訊前，試著提醒自己，真實的世界是複雜、多元的，而世界也因這樣的複雜度而精彩，不要被截取片段資訊和過度單純的敘述所欺騙了。
- 提防聳動
提防那些浮誇、聳動的農場標題，例如，「吃….可以治癌症」、「注射疫苗會導致自閉症」……。
媒體的其中一個本質是吸睛，傳達新奇的、反常的、誇大的事物，因為這樣才能在眾多環伺的媒體間生存。因此，別掉入經過包裝後，有趣吸睛的內容陷阱；不要只閱讀標題，也要細細閱讀內容。
除此之外，當某一篇文章激起自己強烈情緒反應時—不管是憤怒、哀傷、恐懼、開心，就是一個重要的預警，要小心自己被聳動的資訊綁架了。例如在1998年一篇研究指出小孩在注射麻疹疫苗後，導致了自閉症。儘管原本的論文已一再被學術圈被駁斥，但因為內容太令人震驚，在後續的20年間，仍激起世界各地的的家長們站上街頭，發起大規模的反疫苗注射運動。
- 注意宣傳
若某些類似的資訊突然大量佔據你的社群版面，這也必然是某種警訊，可能代表你曾在某處搜尋了什麼關鍵字，點選了什麼廣告……等。這些用力過頭的宣傳（Propaganda），背後可能來自廣告的置入、企業的佈局，甚至政治的操作。可以嘗試這麼思考：「誰會是既得利益者？」然後繞過演算法，主動尋找關於這個訊息另一個立場和觀點，然後再下最後判斷。
除了這四點之外，我也很喜歡吳媛媛在《思辨是我們的義務》一書中，談到帶學生檢視資訊的四大原則：
1. 時間點原則：距離事發時間點越遠的敘述和資料，有效性也會越低
2. 第一手原則：和事件當事者之間的轉述人數越多，離事實越遠
3. 可信度原則：這篇報導或評論是誰寫的？由什麼機構發佈？他們值得信任嗎？
4. 傾向原則：每篇報導和評論背後都有一個價值和目的。這篇作者有什麼傾向？他為什麼目的而寫？
來吧，自己動手做一篇假新聞！
在一系列的媒體識讀課程結束前，我為學生們準備的最後一個任務，就是要結合課程所學，自己實際撰寫一則真新聞/假新聞。
我相信透過親手做一篇真/假新聞，孩子們更能體會箇中的滋味，在未來浩瀚的媒體閱讀旅程中，也能慢慢建立起自己的一套識讀能力。
以下是幾位學生的作品，你分得出哪些是真新聞，哪些是假的嗎？
- 蘇丹紅風波持續延燒，連新鮮食材都難逃一劫？
- 總統大選內幕?總統早被掉包根本就不是賴清德!
- 驚！科學家發現「快樂食物」可以減輕壓力和焦慮?
- 北台灣學界震撼！ 林口高中奪繁星計畫最多錄取，家長：地利優勢難擋!
