一張圖破解假新聞—如何陪伴孩子建立媒體識讀

疫情期間,我買了兩瓶4公升的酒精放儲藏室備用,老爸看到了,晚上義憤填膺地對我說:「這就像家裡放了2個汽油彈,隨時會燒起來。買的人很沒有概念,讓屋簷下的全家人都處在危險下!」

還不等我回答,他又說,現在有很多囤放酒精引起火災的新聞,說著邊打開自己的臉書,將影片湊到我眼前。

「酒精不會自己燒起來啦。」我皺著眉頭,查到了花蓮和新北消防局網站,寫著酒精自燃點是362度,不會因為氣溫變高就燒起來,也提到網路上很多酒精引起火災的消息是假新聞。

可愛的老爸搖搖頭,表示他說的都是「真實」的,又說我這個讀文科的不懂這些東西。最後,他瞪大了雙眼,彷彿想明白了,又補了一句:「政府說的不見得是真的,就像普丁的政府一樣!」

面對Drama的老爸,我感到既驚訝又無言,腦中頓時浮現了馬克·吐溫的名言:「當真相還在穿鞋子時,謊言就能遊走半個世界了。」(A lie can travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.)


媒體模式的改變

在我小的時候,仍是只有三台的年代。電視轉來轉去,只能在台視、中視、華視間遊走,看著熟悉播報員的臉孔,彷彿他們是街旁的老友,可靠、安全、值得信任。然而,在民眾開始對真相與不同觀點的追求、對官方報導的不信任等,新的媒體來源、新的媒體方式如同雨後春筍,幾十年後的今天,甚至每個人都是潛在的報導者。

無止無盡的資訊來源攫取我們的注意力,他們操縱著演算法,透過社群媒體製造話題,拿起擴音機高聲向我們宣揚他們想說的話,卻往往隱藏起他們真實的目的。

在這個假新聞群魔亂舞的時代,各國政府也紛紛展開行動:德國有了社交網路強制法、法國也訂定反假新聞法,而芬蘭也早已將媒體素養教育納入國家課綱,在2019 年增訂了「國家媒體教育政策」。

即使如此,在平日的生活中,我們要如何獲得真相?我們要如何帶著學生洞悉一篇新聞的質量和真假,最後能成為一個主動、敏銳的媒體閱聽者?我們要如何陪伴孩子穿透假新聞的迷霧,建立起媒體識讀(Media Literacy)的能力?

一張圖破解假新聞

在開平餐飲國際部高一學生的媒體識讀課程中,我設計了一張以5W思考方式,帶孩子們破解假新聞的工具學習單:

  1. 誰(Who)
  • 作者是誰?是該領域的相關人士嗎?
  • 作者寫過其他文章嗎?
  • 文章出自哪個網站?是專業的媒體網站嗎?
  • 網站的廣告看起來正常嗎?
  1. 什麼(What)
  • 內容的重點是什麼?
  • 作者主要的觀點是什麼?
  • 作者為他的論點提供了哪些佐證?
  1. 何時(When)
  • 文章最早出現的時間?
  • 文章裡列出的時間正確、合乎邏輯嗎?
  1. 何地(Where)
  • 新聞發生的地點在哪裡?
  1. 為什麼(Why)
  • 文章想要達成什麼目標?作者可能有什麼意圖?
  • 誰將從文章的內容受益?
  1. 核對行動(Verifying Action)
  • 標題是否過度聳動?
  • 文章內容能否回應標題?
  • 有其他報導相同事件的其他媒體嗎?內容是否有出入?
  • 用Google圖片搜尋功能,核對照片真偽。
  • 觀察文章中的數據和圖表,是否合理?
  • 文章是否從頭到尾口吻一致,邏輯通順。
  1. 後設認知(Meta-Cognition)
  • 讀完文章後,你覺得可疑嗎?
  • 讀完文章後,你有什麼情緒反應?

我請學生用這張學習單做兩次媒體文章閱讀:一次從已經被驗證為假新聞的內容去破解,另一次從老牌國際媒體中找文章。

第一次練習:從假新聞驗證網站中,選擇已經驗證為假新聞的內容

第二次練習:從世界各國老牌的媒體中,挑選自己有興趣的新聞

拆解假新聞的四個方式

在練習的過程,學生逐漸歸納出假新聞和真新聞的特徵,建構出自己的辨識技巧,並一同討論可以如何對抗假新聞。我在課堂上和學生們總結出幾個面對新聞的幾個心態和方式:

  1. 慢下來
對每則新聞都保持適度、健康的懷疑,不要被人類渴求新知,和想得到快速解答的本能蒙蔽了。就像Noah Tavlin在TED-Ed裡所說的:「要給真相更多時間穿好鞋子」(改寫馬克·吐溫的名言)。透過慢下來,試著探索、查證不同來源的資訊,注意不同網站報導同一事件的差異性,如此一來,才較能拼湊出完整事件的全貌。

  1. 拒絕簡化
除了快速求解的本能外,人們同樣對事情的解釋有清晰易懂的渴望。
Taste Map, photo credit

1901 年,大衛·哈尼格(David Hänig)發表了一篇關於味覺的論文,他的研究導致了未來100多年在教科書、媒體間不斷流傳的一張味覺圖(Taste Map)。根據這張圖,舌頭的不同部位能嚐到不同的味道。然而,這張完美易懂的舌頭圖的一大問題,就是它不是真的!哈尼格的原始論文內容更細緻,也指出每個味覺在舌頭各部位其實都可以被嚐到。只是後人忽略這些複雜的細節,而去滿足人們對簡化資訊的追求。

因此,在過度簡化的新聞資訊前,試著提醒自己,真實的世界是複雜、多元的,而世界也因這樣的複雜度而精彩,不要被截取片段資訊和過度單純的敘述所欺騙了。

  1. 提防聳動
提防那些浮誇、聳動的農場標題,例如,「吃….可以治癌症」、「注射疫苗會導致自閉症」……。

媒體的其中一個本質是吸睛,傳達新奇的、反常的、誇大的事物,因為這樣才能在眾多環伺的媒體間生存。因此,別掉入經過包裝後,有趣吸睛的內容陷阱;不要只閱讀標題,也要細細閱讀內容。

除此之外,當某一篇文章激起自己強烈情緒反應時—不管是憤怒、哀傷、恐懼、開心,就是一個重要的預警,要小心自己被聳動的資訊綁架了。例如在1998年一篇研究指出小孩在注射麻疹疫苗後,導致了自閉症。儘管原本的論文已一再被學術圈被駁斥,但因為內容太令人震驚,在後續的20年間,仍激起世界各地的的家長們站上街頭,發起大規模的反疫苗注射運動。

  1. 注意宣傳
若某些類似的資訊突然大量佔據你的社群版面,這也必然是某種警訊,可能代表你曾在某處搜尋了什麼關鍵字,點選了什麼廣告……等。這些用力過頭的宣傳(Propaganda),背後可能來自廣告的置入、企業的佈局,甚至政治的操作。可以嘗試這麼思考:「誰會是既得利益者?」然後繞過演算法,主動尋找關於這個訊息另一個立場和觀點,然後再下最後判斷。

除了這四點之外,我也很喜歡吳媛媛在《思辨是我們的義務》一書中,談到帶學生檢視資訊的四大原則:

1. 時間點原則:距離事發時間點越遠的敘述和資料,有效性也會越低
2. 第一手原則:和事件當事者之間的轉述人數越多,離事實越遠
3. 可信度原則:這篇報導或評論是誰寫的?由什麼機構發佈?他們值得信任嗎?
4. 傾向原則:每篇報導和評論背後都有一個價值和目的。這篇作者有什麼傾向?他為什麼目的而寫?

來吧,自己動手做一篇假新聞!

在一系列的媒體識讀課程結束前,我為學生們準備的最後一個任務,就是要結合課程所學,自己實際撰寫一則真新聞/假新聞。

我相信透過親手做一篇真/假新聞,孩子們更能體會箇中的滋味,在未來浩瀚的媒體閱讀旅程中,也能慢慢建立起自己的一套識讀能力。

以下是幾位學生的作品,你分得出哪些是真新聞,哪些是假的嗎?
  1. 蘇丹紅風波持續延燒,連新鮮食材都難逃一劫?
  2. 總統大選內幕?總統早被掉包根本就不是賴清德!
  3. 驚!科學家發現「快樂食物」可以減輕壓力和焦慮?
  4. 北台灣學界震撼! 林口高中奪繁星計畫最多錄取,家長:地利優勢難擋!